Vyhlédli si nemocné důchodce: Falšovali darovací smlouvy aby dědili
Rostislav Š. (47) a Jiří Ba. prý sháněli nemocné seniory v Thomayerově nemocnici. Chtěli po nich dědit. Obžalovaní muži včera stanuli před Městským soudem v Praze obvinění z pokusu o podvod. Vinu odmítají.
Dlouholetý zaměstnanec nemocnice Rostislav Š. podle obžaloby projížděl nemocniční databází, aby vytipoval staré a nemocné pacienty s nemovitostmi a bez dědiců. Získané informace pak spolu s makléřem Jiřím Ba. využili k falšování směnek a darovacích smluv od dvou zhruba osmdesátiletých seniorů. Po jejich smrti měli na základě padělaných dokumentů z let 2020 a 2021 dědit byty a pozemky v celkové hodnotě asi 17 milionů korun.
Rostislav Š. se hájí, že karty pacientů projížděl pro studijní účely. Obhajoba navíc tvrdí, že darovací smlouva od zesnulého seniora Miroslava S. je pravá a směnky pro Jiřího Br. byly pouze předpřipravené na předání financí, ze kterého nakonec sešlo. „Panu Br. ty finanční částky byly předány, šel si zavolat a když se vrátil, tak řekl, že je za těchto podmínek nechce,“ uvedl obhájce Jiřího Ba. Michal Krčma. Oběma mužům hrozí v případě odsouzení za pokus o podvod až 10 let vězení.
Chtěl dědit
Na vše se přišlo při dědickém řízení Miroslava S., do kterého se přihlásil obžalovaný Rostislav Š. s darovacími smlouvami k bytu a pozemku. Ukázalo se, že dokumenty jsou padělané a po domovní prohlídce obžalovaného policie našla směnky týkající se druhého seniora Jiřího Br., které si tam prý obžalovaný uschoval po neuskutečněném předání financí. Podle obžaloby s nimi však mohl vyčkávat na smrt Jiřího Br.
Policie je proti nám
Obhájci obou obžalovaných vznesli při dokazování námitku pro podjatost policie, tu však soudce Miroslav Rákosník rezolutně zamítl. „Policie vyhledávala důkazy pouze v neprospěch našich klientů,“ sdělil Aha! obhájce Michal Krčma, kterému přitakal i obhájce Rostislava Š. Petr Drapák. Policie nezajistila počítač a tiskárnu, na kterých si měl zesnulý senior Miroslav S. vytisknout darovací smlouvu. Fotografie z předávání financí s Jiřím Br., ze kterého nakonec sešlo, prý kriminalisty také nezajímaly. Jaký důvod k podjatosti by policie měla, ani jeden z advokátů netuší.
Expert: Je to padělek.
Soud si ohledně dvou podpisů na darovacích smlouvách zesnulého pana Miroslava S. předvolal zanlce na písmo Jana Zimmera, který konstatoval, že se jedná o falzifikát. „Buď se jedná o padělek, který někdo vyhotovil, nebo se pan S. záměrně podepsal jiným způsobem, než se podepisuje,“ uvedl včera u soudu znalec. Obhajobě však vadilo, že znalec nemá aprobaci v oboru technické padělání listin
