Nejstarší dcera Karla Gotta (†80), Dominika, se ani na sklonku padesátky neodlepila ode dna. I když už ve Finsku definitivně přišla o státní podporu, která jí měsíčně přihrála částku zhruba 40 tisíc korun, do práce nechodí. Je tak závislá na finanční podpoře manžela Tima Tolkkiho, který si vydělává jako lektor na kytaru. Peněz ale moc nechodí a Dominika musí navštěvovat útulky pro bezdomovce, aby se vůbec najedla...Zpět na článek
Chcete-li se zapojit do diskuse, přihlaste se prosím.
Proč v nadpisu uvedli „žebrá“ ? V článku je přece údaj od informátora - cit. : „..ji to skoro nic nestojí a nají se..“ Z toho je jasné, že Dominika si ty obědy platí a jsou levné. Tedy nežebrá.. Článek dělá z ní žebráka, pomalu bezdomovce a obvyklým zdejším kritikúm této dcery Karla G. jakoby pomazal břicho - hned se na ni vrhají.. Z dostupných info ohledně jejich pracovních životopisú to ale vypadá, že Dominika ve svém životě pracovala více a déle, než p. Ivana. Vidím to tak, že kdyby dostala nejstarší dcera dědický podíl po otci, který jí ze zákona patřil, kdyby neprošla manipulováním ve smyslu: „Ber, co ti nabízíme, Karel je nemocný a po jeho smrti možná nic nedostaneš..“ , pak by teď byla na tom finančně dobře i když ne až tak majetná jako p. Ivana. Ale mohla by si už také hrát na paní domácí. Smutné, jak s ní zamítli..
Dokud otec žil, tak ze zákona ji nepatřilo zhola nic. Až po jeho smrti by byla dědička,pokud něco zbylo. Příbuzní také dali za života jednomu dědici a druhému nic a nikde se nedovoláte. Žádný takový zákon není, že musíte dědictví darovat.
Snad je jasné pro rozumného čtenáře, že jsem psala ve smyslu - Dominice patřil ze zákona dědický podíl po otci, to jest d. podíl po jeho smrti – ne předtím.. Ale ona se tohoto d. podílu vzdala podepsáním pro ni finančně nevýhodné smlouvy ještě během jeho života, neboť se zřejmě obávala, že pak by nedostala už vůbec nic. A realita - kdyby tu smlouvu nepodepsala, mohla po smrti Karla dostat toho mnohem více - její d. podíl by byl větší než to, co obdržela po podpisu smlouvy. Dominika nepřikazovala otci, aby jí daroval nějakou částku z jeho majetku v době, kdy žil - jako menší d. náhradu za její zákonitý d. podíl. To byla jeho iniciativa, ona se jen přizpůsobila.. Kdyby tehdy trvala na svém zákonitém děd. podílu, který by se vypočítal po jeho smrti a nepodepsala tu smlouvu, dostala by se k velkému majetku po jeho skonu a nemusela by dnes chodit do jídelny pro bezdomovce..
Lapazul-neber si Zidy do huby!Bartosova byla labilni praskozerka a alkacka,nic vic. Vlakskok byl ciste jeji volba.PS.Novotny byl sefredaktor,ne majitel.
Celý výše uvedený článek je nesmysl! Nikdo nemá právo, urazit a pomlouvat Dominiku Gottovou! Není pravda, aby Dominika Gottová nechtěla pracovat i aby měla problémy s alkoholem, protože Dominika Gottová je slušná, chytrá i pilná dáma, která nemá žádné problémy s alkoholem! Timo Tolkki má problémy s alkoholem. Lidé nemají jednoduše uvěřit tomu, co novináři psali v médiích, protože novináři strašně lžou. Ne všecko, co je napsano o Dominice Gottové, ona opravdu řekla. Lidé musí být opatrné a zeptat se na správné pozadi. Dominika Gottová to nemá nutno, žebrat a navštívit utulky pro chudé lidi! Novináři musí se velmi stydět! To všechno je fakt!
Celkem chapu, ze nechtela mit nic spolecneho s aktivitami toho Kolodzpodly a spol., kterej o ni poustel do bulvaru co mela ve skrini, kdyz si to vsechno u ni v jí pronajatem pokoji peclive nafotil. Tomu rikam pratelsky podana ruka: Bydli u nas a my pak budeme na tebe praskat bulvaru. S touhle vypecenou cizopasnou partickou, no neber to.
Přesně tak! S tím podrazáckým slavomanem od Šárky Rezkové by si nic začínat neměla. Nic dobrého by z takové spolupráce pro Dominiku nebylo. Jenom by zneužil její jméno a kdo ví, co by jí dal podepsat, do čeho by jí zavlekl.
Kdo podrazí jednou, nebude se štítit to udělat podruhé.
Opět celoživotní příživnice Dominika. Kolik jí platí AHA za ty stupidní informace ? Článek nemá cenu číst, stačí nadpis a nechutní fotka odulé, lenivé alkoholičky.
