Jednatřicetiletá žena z Vlasatic na Brněnsku půjde za vraždu svých tří novorozených dětí na 22 let do vězení. Úhrnný trest by si měla odpykat ve věznici se zvýšenou ostrahou, rozhodl dnes Krajský soud v Brně.Zpět na článek
Chcete-li se zapojit do diskuse, přihlaste se prosím.
"Soud nedal mé mandantce žádnou možnost na znovuzačlenění do společnosti"..........takovej vyrok me urazi jako cloveka! Bestie nemaji PRAVO na nejaky zaclenovani a milost.Spolecnost je povinna se pred nima chranit jednou provzdy a ne je jeste zivit! Vrah zaslouzi smrt!
Me osobně je lito když se ublizuje i zvířatům a neumím si vůbec představit když někdo dokáže zabit dítě nebo člověka .... jaký má přitom pocit .... to je strašná představa...
Maji vůbec ti lidé nějaké svědomí nebo charakter.... co prožívají těsně po vraždě... jak se vůbec dokážou podívat někomu do oči..... nebojí se zpětné reakce karmy.... že v dalším Živote zabije krutým způsobem někdo je...
Jiného člověka zpravidla úmyslně nezabije duševně normální člověk (OK, možná vyjma vražd v afektu). Tudíž je poměrně absurdní poměřovat jednání takového člověka resp. takového člověka vůbec kategoriemi svědomí, charakter, dívání se do očí, reakce karmy a podobně. Je to podbné jako myslet si, že vysoké a kruté tresty odstraší od páchání těžkých zločinů.
Nikoliv. Vražda v afektu existuje. Zabití je usmrcení v silném rozrušení ze strachu, úleku, zmatku nebo jiného omluvitelného hnutí mysli. Vražda v afektu je něco poněkud jiného. Navíc kdyby nebyla možná vražda v afektu, postrádalo by do značné míry smysl rozdělení vraždy na první a druhý odstavec (druhý odstavec je usmrcení s rozmyslem nebo po předchozím uvážení, tedy první odstavec je mj. i typická vražda v afektu, tedy bez rozmyslu a předchozího uvážení).
Nejak si neumim predstavit,ze bych "vrazdil" v afektu,ze bych v zurivosti zabil,to si umim predstavit uplne realne,ale vrazda je pro me neco co delam s umyslem,tedy po rozvazeni........mozna pomuzou definice zabiti a vrazdy....
Je mi úplně jedno, co pro tebe je nebo není vražda. Podstatné je, co se píše v trestním zákoníku. Což ty nepochybně dobře víš, když se tady tak znalecky vyjadřuješ. Nebo si jen bez sebemenší znalosti problematiky cintáš pentili?
Co je to za zmetka advokáta když se snaží aby te zrude snížili trest... měl trvat na výjimečném trestu .... a co nedriv by měli obnovit trest smrti... zbytečně se jenom budou živit ve vězení... a po dvaceti letech se takové zrudy těžko zařadí do života... i toho pedofila v Polsku znovu zavřeli....!!!
"Zmetek advokát" dělá svou práci, zmetku. Advokát tu fakt není od toho, aby chtěl pro svého klienta co nejvyšší trest. Od toho je tu možná tak státní zástupce.
Zmenil bych funkci advokata obhajoby,aby dbal o radny dukazni rizeni a primerenej trest,ale rozhodne ne aby se snazil kohokoliv komu byla dokazana vina "vysekat"! To je akorat legalni svinstvo!
Naprostá pitomost, navíc i logický nesmysl. Je-li někomu skutečně dokázána vina, tak ho už nikdo z ničeho nevyseká. Podstatou a cílem vysekávání je právě to, že vina dokázána není.
A co jiného by měla čekat?Hnuska jedna.Kdyby ty malé chudáčky dala do babyboxu,mohlo být několik rodin štastných.C oteď její děti?Půjdou do dětského domova a navždy mají nálepku-od té vražednice.Zkažený život.Ať se radši ve vězení oběsí,udělá líp.
