Nenávist jako motiv vraždy Moniky (†36) a Klárky (†8)! Soud s Petrem K. (37) včera pokračoval závěrečnými řečmi obou stran, kdy zazněl naplno již několikrát opatrně zmíněný motiv. Státní zástupce žádá pro Petra K. výjimečný trest 30 let, obhájkyně chce pro svého klienta naopak zproštění viny. Sám Kramný řekl, že je nevinný. Soudkyně Renata Gilová odročila jednání na 7. ledna 2016, kdy chce vynést rozsudek.Zpět na článek
Chcete-li se zapojit do diskuse, přihlaste se prosím.
Odposlechy,že u nich to skřípalo se sexem,že Monika nechtěla? To se stává někdy v každé rodině a nikdo kvůli tomu nevraždí.To není důvod,ani důkaz,to jsou jen myšlenky.Kolik lidí si stěžuje na svůj protějšek,odhaluje intimitu v rodině?Hodně.Krize přestane a je všeOK.To není DŮKAZ!
On sám sebe usvědčuje svým chováním i jednáním.Vyhodil pozvraceny?tričko Klárky,z něj vypumpovali akorád kolu,úmrtí nahlásil až za několik hodin.Takhle bych se choval,kdybych byl vinen.Nebo snad existuje jiny logicky vysvětlení?Klárku zabil,protože začaĺ pochybovat o otcovství a kvůli pojistce.
Vyhodil pozvracené tričko? Člověk v době tragedie jedná bezmyšlenkovitě,nevím,co byste dělal vy.Vypumpovali jen kolu? Kde jste to vzal? Já jsem na vlastní oči viděla v TV,bylo to vysíláno u nás nedlouho po tomto co se událo,jak patolok z Afriky řekl do slova a do písmene,že byly otráveny.To musí televize v archivu mít a už to nikdy nevysílali,ani u soudu to nebylo odvysíláno.Ono se to nehodí.Nahlásil až za několik hodin.Lékaře hned nevolal,neměl na něj peníze,chtěl to zachránit bez lékaře,náhlá smrt jeho milých ho tak ohromila,že nebyl schopný hned volat a nevěděl hned kam,přece volal na chodbě sousedy atd.vžijte se do této situace a neodsuzujte.
První to řekl Egyptský patolog a dodal / zprávy v TV/ že jed byl velmi silný, takový v E3gyptě nemají, a musel být zdaleka. Samozřejmě, že chránil turismus, nejen ten hotel, který by asi utrpěl.
lalia...ty dilino.... neměl peníze na zavolání lékaře??? A na zavolání do CZ na pojišťovnu měl??? Ty mazej k cvokařovi, nemáš v hlavě ani jednu mozkovou buňku...co to tady bleješ?
zzapp,ty chudinku,koho posíláš k cvokaři,tvoje obrana,že tam patříš ty,jinak bys věděl,že nejde o telefon,ale o placení lékaře.Víš kolik stojí ,když si zavoláš v Egyptě lékaře a on neměl ani ň.Ty děláš chytrého,ale dá se to poznat jaké máš IQ.Aspoň trošku mysli.
tady si nčlověk dobře uvědomuje, že ani soudce není vždy kompetentní, aby sám rozhodl, a jak důležitím jsou znalci z oboru soudního lékařství. neměli by se nechat kýmkoli ovlivnit, neměli by být nemístně opatrní, a neměli by se bát vyjádřit vlastní názor, nepřehlížet, jelikož i detail může být podstatný a ukazovat napříkald na nedostatečnou péči o pacienta, nebo i klienta v nějakém zařízení.Kupříkladu dehydratace u soudních pitev se někdy nedostatečně zdůrazní, ačkolkiv známky na organismu jsou zřetelné. Nemám dobré zkušenosti,jelikož i oaptrnost a nevyjádření se k něčemu mohou někoho poškozovat. Těžko pak říct, zda šel znalec někomu na ruku nebo dost dobře nedě+lá svou práci. Někdy jsem měla dokonce dojem,že znalec měli nižší sociální inteligenci, jelikož tomu nasvědčovalo jeho vyjadřování. Nicméně prošlo to, soud posudek akceptoval , a řídil se jím./Jiný znalec nedostatky ve vyjádření k posudku u kolegy shledal, ale nové posouzení soud zamítl / Kramnému se ale věnovalo dost času,což takové štěstí v nemedializovaných kauzách každý nemá/ abylo řízení ukončeno. Dnes mají soudy tendenci rozhodovat vestejném duchu , tžedy řetězovitě / větší sjednocování rozhodnutí bylo přáním pana předsedy MS JUDr Sváčka/ ale to by poté ani nemusely soudy vyšších instancí existovat. Kramný byl závislý na práci soudních znalců ,a ti rozhodovali rozdílně. To se bude muset potrestat, ačkoliv je to spíše k zamyšlení o všeobecné kvalitě znalců a jejich nezávislosti.
