Rodina zesnulé herečky Libuše Šafránkové (†68) pokračuje v soudním procesu se saským zámkem Moritzburg. Ten v minulých letech k výstavě o kultovní pohádce Tři oříšky pro Popelku doplnil bez svolení pozůstalých ještě expozici přímo o slavné herečce, kterou doprovázela i řada snímků z jejího soukromí.Zpět na článek
Chcete-li se zapojit do diskuse, přihlaste se prosím.
Něco je špatně s těmahle lempláckejma "dědicema?. many many. Vždyť za práci dostala řádně zaplaceno jak znám němce. A i jiní umělce. Proč tyhle zlodějské tantiemyx. To by mohli i pekařim zemědělci a jiní chtít "tantiemy" když si koupíte rohlík, chleba a kde co dalšího. Navíc je to reklama pro možnost další práce. pROČ HAMTAT BEZPRACÝ ZISK DO NEKONEČNA
On má pravdu a pokud tam bez svolení používají trade mark Šafránková, ať platí !!
Rejžují na ní co se dá-myslím na té pohádce.
Páni, kdyby tohle udělali s Včelkou Májou ! Gott sice trapně dal souhlas být zvěčněn na cejchách a lajntuších a i na hrncích, ale kdyby si Němci přidali cokoli bez souhlasu , to by je Gottová sežrala a sama měla z újmy infarkt !!
------------------------
Ovládejte se, diskutujúcí s nickem pravlast.. Co vám ten syn udělal ? Právě proto, že má on svou matku v srdci a ne v peněžence, tak nechce, aby na její podobizně se přiživoval a vydělával si kdokoliv.. Dokonce bez jejího souhlasu použili její tvář i na obaly nějaké čokolády jisté firmy a to v době, kdy ona - Libuše Š. ještě žila.. Vám by se jak líbilo, kdyby prodávali tvář vaší matky někde.., třeba na mražených kuřatech, na ponoškách, nebo na spodním prádle ? A ten syn asi těžko zapůjčil její soukromé fotky pro tu výstavu ! Viděla jsem tam také obrovskou fotku její sestry Miroslavy, například.. Ta jim dala souhlas k vystavování své osoby ? Jistě také ne. Prostě na to oni kašlou - na nějaká osobnostní práva ! Chtějí vydělávat na těch osobách a jejich os. práva mají na háku..
Každý má svúj názor.. Já tam ale vidím – ignoranci osobnostních práv ze strany vedení zámku. Myslím, že ignorovali ta práva nejen u syna Popelky, ale také u Pavla Tr. Ten ještě v loňském roce souhlasil s postupem syna Libuše Š.. :
cit.: „Popelčin princ Pavel Trávníček (74) s postupem Abrháma juniora souhlasí. „Mě se také zámek Moritzburg na nic před pořádáním výstavy neptal, také bych mohl požadovat finance za osobnostní práva,“ řekl Blesku herec při cestě do Lipska, kde byl hostem velmi sledované televizní show Riverboat..“
Teď je už ale ticho hrdinný princ a není těžké si domyslet, proč..D Peníze se mu sypou z Popelky taky a nabaluje se podobně, jako vedení státního zámku v Německu.. Takže osobnostní práva on už neřeší. Proč by měl jít s nimi do konfliktu, když mu tam umožnili si vydělat jiným zpúsobem. Peníze jsou vždy na prvním místě, že..
zdroj - www.blesk.cz/clanek/celebrity-ceske-celebrity/800124/abrham-mladsi-se-svym-pravnikem-valka-s-nemci-o-popelku-co-mu-tak-vadi.html
A někdo tady opravdu špatně čte a nevidí návaznosti a souvislosti, že ze strany syna je vše v řízení. Zámek chtěl něco vystavovat a pánovi se to nelíbilo tak se ohání tím že to byli i soukromé fotky. Odpovědět je ze tu výstavu ani neviděl v prostorách zámku jen mu někdo dal echo a poslal fotky a na tom teď staví.
Pokud to tam ale není na tom zámku tak se nemá info soudit.
Zajímalo by mě jak mohli vystavovat fotky ze soukromí, když byli soukromé 😁a pokud by jim je nepoštěstila rodina nebo sama herečka, nebo manžel, tak kdo tedy. To prostě byli fotky z natáčení a ne soukromé. Leda že by vykradli Popelku v Čechách . Ukradli ji Němci soukromé fotky a vystavovali asi nebo trosku to postrádá logiku .
No a miminkem zámek prochází rekonstrukcí nevím jak dlouho, takže pochybuji že nějaká expozice byla vůbec vystavena protože některé prostory jsou uzavřeny . Vlastně bylo k nahlédnutí jen malá část zámku.
Zadní část zámku byla uzavřená a probíhali tam soukromé koncerty. Prostě kecy v kleci
Někdo zde v diskusi nepozorně četl, nebo schválně zavádí.. Vždyť se píše v článku, že letos vedení zámku už nevystavilo soukromé fotky Libuši Š.. Jistě z důvodu, že se již neodvážili jednat protiprávně.. A také je tam napsáno, že její syn má prokazatelné dúkazy, že předtím vědení zámku vystavovalo fotky z jejího soukromí ! Přitom neměli p. povolení vystavovat její soukromé foto a také prodávat upomínkové předměty s její tváří – bez souhlasu majitele jejích osobnostních práv. ! Syn Popelky je v zákonném právu a má nárok na odškodné ! To není žádná chamtavost z jeho strany ! Za chamtavce považuji ty, kteří se dodnes nabalují a nabalovali z prodeje vstupenek na výstavu soukr. fotek jeho matky a také se nabalují z prodeje množství upomínkových výrobků, kde je zobrazena ona. Podle mě to bylo od nich necitné až drzé, že nekonzultovali a nažádali na toto souhlas jejího syna. Myslím, že i v současnosti by tam vystavovali její soukr. foto a rýžovali by z toho, kdyby její syn je nedal k soudu. Dobře udělal, chrání jen dústojnost své zesnulé matky..
My jsme tam v létě byli a žádné soukromé fotky jsem neviděla . Skutečně jen pár obrázků z pohádky a věci co byli použity při natáčení.
Střevíček na schodech je nějaká slitina kovů a netuším co mu vadí, asi opravdu potřebuje jen nějaký ty peníze. Kdyby byl chytrý tak naopak se a nimi domluví na něčem konkrétním a aby z toho ty peníze měl, takhle dělá z ničeho problém.
Synáček asi potřebuje prachy. Přitom o barák v Praze se nestará,hrob jeho otce nechala opravit na svý náklady(120 000Kč) obec,má 4 děti,statek 7 km od nás,tak by mu nějaká ta kačka hodila.Milující synek.
