Platit pokutu musí dnes už bývalý bezpečnostní pracovník brněnského úřadu práce Vítězslav Musil. Přitom podle všeho dělal jen svou práci. Zakročil proti agresivnímu muži, který vyhrožoval lidem na úřadě zabitím.Zpět na článek
Chcete-li se zapojit do diskuse, přihlaste se prosím.
Na místě obviněného bezpečnostního pracovníka bych se já vůči rozsudku Krajského soudu odvolala. Šlo by to výše, klidně třeba až na Evropský soud pro lidská práva ve Štrasburku. Můj názor - securiťák byl odsouzen neobjektivně, vidím tam zjevnou zaujatost ze strany soudu. Securiťák nevykonal žádný trestný čin ani přestupek, nebyl povinen platit pokutu. Byli porušena jeho lidská práva. Že náhodou spadl agresor a měl úraz, jsi je sám na vině, protože byl opilý a proto měl zřejmě narušenou motoriku a smysly. Securiťák si jen dělal svoji práci a to ještě citlivě. Kdyby byl agresor v SR, shodila by ho ochranka hned na zem po jeho prvním fyzickém útoku nebo jen doteku, kdyby ho vyhodnotila jako ohrožující. A neřešilo by se u soudu, jak a proč chudáček agresivní v alkoholickém opojení skončil na podlaze.
Vidím to tak, že agresor spáchal přestupky proti veřejnému pořádku cit.: „Fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že a) neuposlechne výzvy úřední osoby při výkonu její pravomoci, b) zneváží postavení úřední osoby při výkonu její pravomoci“.. Tohle agresor udělal..
Dále spáchal přestupky proti občanskému soužití – cit.:
„(1) Fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že a) jinému ublíží na cti tím, že ho zesměšní nebo ho jiným způsobem hrubě urazí, b) jinému ublíží na zdraví, nebo c) úmyslně naruší občanské soužití tak, že 1. jinému vyhrožuje újmou na zdraví, 4. se vůči jinému dopustí jiného hrubého jednání.“ /zdroj – zakonyprolidi.cz / Tohle udělal taky.. Vyhrožoval, byl agresivní, neuposlechnul výzvy, fyzicky hrubě napadl securiťáka do obličeje.. Proč soud neuznal, že agresor spáchal více přestupků, když je tohle zjevné a byli tam i svědci, kteří to viděli ? Vypadá podle soudního rozhodnutí, že agresor žádný přestupek nespáchal, čili se na pracovišti choval jako anděl z nebe, kterému se bezdúvodně ublížilo.. Tento rozsudek poukazuje na jev, že soud nezajímala ochrana veřejnosti a pracovníků úřadu práce před agresorem, ale je zajímalo, že se agresorovi zkřivil vlásek na hlavě i když si byl sám na vině. Proto byl potrestán ten, kdo chránil lidi. Z opilého agresora udělali neviňátko a z poctivého securiťáka viníka. Hnus..
Další křivosoudy které najde každý na youtube jsou ve složce "justiční nepravosti" .Někdy si říkám jestli máme soudnictví nebo inkvizici a soudce dělnického původu i bez dokončeného vzdělání.
