Pokus o krádež, potyčka a střelba. Tak probíhal incident, který se včera před polednem stal v pražských Čimicích. Jeden ze zlodějů (30) skončil v nemocnici s prostřelenou hlavou.Zpět na článek
Chcete-li se zapojit do diskuse, přihlaste se prosím.
nejlepší na obranu jsou vídle.Beru si je na noc do chaty,zbroják jsem vrátil..Vždy tvrdte křičel zabiju tě,co měl v ruce jsem po tmě nevíděl,bránil jsem svuj život.
Jak to myslí, že "může skončit ve vězení"? Spíš "měl by skončit", ne? Bránil svůj majetek na svým pozemku a byli dva na jednoho. V tom případě by měl jít sedět za pokus o vraždu a postřelenému zloději zaplatit odškodné a doživotní rentu. Pokud nepřežije, tak každému příbuznému odškodné za újmu.
Doufám, opravdu moc doufám i když tomu moc nevěřím, že střelec nebude obviněn!!!!
Ach,tak ona se musi "vyhodnocovat" "nutna" obrana,kdyz na jeho pozemku v jeho garazi,navic po prekonani zamku kradli dva cizi lidi??! Mel jim asi jit podekovat a domluvit,,poprosit je aby toho nechali a dat jim cukratko??? Oba je mel bud postrelit,nebo odstrelit a zavolat policii.To je pro me normalni a spravnej postup!!! Nas Kocourkov si dela ze slusnejch lidi blazny a vyrabi z nich svejma "blbejma" zakonama obeti!!!
Nikdy zadna obet nemuze verit pachateli,nevidi mu do hlavy a nemuze znat jeho umysly,logicky tedy musim VZDYCKY pocitat s nejhorsi moznou variantou gaunerova chovani a podle toho ve svym vlastnim zajmu jednat! Tady mate jasny a univerzalni vyhodnoceni terminu pro stadni voly: "nutna obrana"! Nenecham se zariznout blaznem co mi prisel vykrast garaz,kdyz nevim jak je zmatenej prastenejma serialama a rekne si :"zadny svedky" ,pod kosili muze mit pistoli.A ja nejsem bystrozrakej,ani necejtim mit tu potrebu kdyz je vec jasna: Branim sebe,svy blizni nebo ostatni a svuj nebo jejich majetek! Jediny co je treba zkoumat,skutkova pods***,abych si nevymyslel pachani kriminalniho cinu jen jako zaminku k vlastnimu darebactvi, napadeni nebo zabiti opravdu nevinnyho,kteryho jsem si za tim ucelem sam pozval!
Grázl se lumpům říká po skutečném pachateli dnes by jsme řekli sériovém loupežníku Johanu Graetzelovi(tak nějak).Vraťme se k meritu věci, je výklad nutné sebeobrany zcela jasný, komu tak říkajíc nadržuje nebo jej zvýhodňuje.Ti dva lu*** porušili domovní svobodu, vnikli na cizí pozemek, vlámali se do garáže a chtěli krást(co by asi jinak v cizí garáži dělali).Jestli k výstřelu došlo při potyčce znamená,že zbraň byla natažená, náboj v komoře a odjištěná) .Bude nutná rekonstrukce,bylo by třeba i svědectví druhého pachatele.Logické z hlediska poškozených(ohrožených ) by byla maximální tolerance k tomu který se brání(svůj majetek, svoji bezpečnost nebo i bezpečnost blízkých osob), nejspíše není profesionál, je v stresové situaci,navíc je v nevýhodě kvůli převaze dvou útočníků o kterých nemusí vědět jak jsou ozbrojeni a kam až by byli schopni zajít.(případy utlučených, ukopaných obětí jasně říkají, nemusí mít útočník zbrań ale i beze zbraně lze způsobit těžké poškození zdraví třeba i s trvalými následky, nebo smrt ).Ovšem v okamžiku ,kdy útok ustane a pachatel je na útěku je střelba (do zad) vždy brána jako nepřiměřená obrana a následuje postih.Zbývá poukázat i na možnou prevenci, možná že pachatelé loupeže již byli několikrát před trestní komisí za přestupek,pokud by platilo pravidlo o součtu viny do hranice za kterou by i opakované přestupky byly trestným činem s návazným trestem, mohli být pachatelé izolováni nebo se k takovému činu ani neodvážili.
U zlodějů cikánských v Chomutově už zase není diskuze , nevadí, napíšu to sem. Tak oni kradou, ohrožují pracovníky prodejny, muži z ochranky nastříkali slzný sprej do očí, prodavačka měla strženou naušnici z ucha, vytržený chomáč vlasů, naraženou ruku a on je to jen přestupek proti občanskému soužití a majetku . Ať se potom nediví, že lidé brání majetek a sebe se střelnou zbraní. Rozkopala bych těm zmetkům hubu, aby si to zapamatovali . Šmejd .
