Nová obžaloba Rolins! Advokát vdovy: Dara se při jízdě otočila k dceři!
Advokátovi vdovy Olgy Rotreklové (56) Karlu Frimlovi se znovu podařilo otevřít případ Dary Rolins (38), které před více než rokem zahynul pod koly auta motocyklista Jindřich Rotrekl (†63).
Friml má v ruce spis k případu, kterým odůvodňuje svou buldočí odhodlanost, s níž jde Daře po krku! „Vždyť její výpovědi se liší. To co vypověděla krátce po nehodě, už dneska neplatí, tvrdí něco jiného,“ říká advokát.
Případ Dary Rolins a Jindřicha Rotrekla se opět dostal k soudu, jak se celý vyvíjí?
„V případě, že obviněný chce, aby trestní stíhání podmíněně zastavili, je podmínkou doznání. A o to paní Rolincová dosud neprojevila zájem. Říkáli, že nehodu nezavinila, nemůže to být podmíněně zastaveno. Teď bude rozhodovat trestní soud. K tomuto trestnímu řízení se poškozená rodina připojila se svými nároky na náhradu škody podle občanského zákoníku. Soud rozhodne i o tom. Pokud náhrady přizná, zaplatí je pojišťovna. Žádné miliony, ale náklady pohřbu a s tím související výdaje a pro pozůstalé po 240 tisících korun. To ovšem jen pokud bude Rolincová odsouzená. Nebudeli, přijde na řadu občanskoprávní spor. Zase to v kladném případě uhradí pojišťovna.“
Paní Rolincová nesklonila hlavu, ani když byl vyhotoven třetí posudek, který prokázal její vinu?
„Kdyby ona byla jen trochu vstřícná! Druhý den po nehodě napsala, že se nebude zříkat žádné odpovědnosti, když z vyšetřování vyplyne, a vyplynula. Vždyť existuje revizní posudek, který dělal Ústav soudního inženýrství, který zkouší znalce. Jestli už tento ústav neumí udělat dobrý posudek, tak ať ho zruší. Ale nad ten ústav už tady nikdo není. Jestli se podaří paní Rolincové tento posudek odstřelit, já jenom smeknu.“
Jak je možné, že první posudek byl zcela odlišný od těch dvou následujících?
„Když první znalec, kterého si policie obstarala, posune auto o 120 cm ke středu vozovky, aby mu vyšlo, že náš řidič jel v protisměru, to není možné. Ona pořád tvrdí, že jela dvacet centimetrů od krajnice, a znalec, který udělal první posudek, si posune auto o 120 centimetrů, aby mu to sedělo, což mu další dva posudky vyvrátily. To ale není věc paní Rolincové, to se může stát dneska mně nebo zítra vám. V podstatě vás odsoudí znalec, mezi kterými je velký nepořádek. V seznamu znalců jsou třeba i mrtví! Kvůli znalci se ten případ táhne už rok a půl, kvůli němu to vlastně bylo poprvé zastavené.“
Není už tedy možné, aby paní Rotreklová tento případ prohrála?
„Já nemám rád tato slova z loterie. Není to žádná hra, jde o to zjistit, jak to bylo. Upřímně řečeno jsem se divil, že to poprvé ta paní státní zástupkyně zastavila. Vždyť sama paní Rolincová poprvé ve výpovědi řekla, že dávala dozadu dítěti vodu, čaj nebo pití a vtom došlo k nárazu. To jsou doslova slova paní řidičky. Tohle sdělila policistům, když přijeli na místo. Sdělila jim, že jela pomalu na pravé straně a dávala dítěti pití. Dneska už to pití dává dítěti o kilometr zpátky, ale ona o kilometr zpátky bydlí. Já samozřejmě nemám pečovatelské sklony, ale když vyjedu z domu, sotva zabouchnu dvířka od auta a už dávám dítěti pít? Proč? To mu dám přece napít doma. Je mi to dost divné. Kdyby jela hodinu, tak to pochopím, ale když vyjede z domu a hned dává dítěti pití, to mi je divné.“
Její výpovědi se tedy liší? Vy máte v rukou všechny spisy?
„Když řidič neumí před nehodou popsat pohyb vozidel, neumí říct, co dělal, tak asi dělal něco jiného. Teprve po roce a čtvrt řekla, že ho viděla na padesát metrů. Zajímavé, že to neřekla při první ani druhé výpovědi policistům, kteří přijeli na místo. Až když jsme na to upozornili.“
Na co jste upozornili?
„Prostě se bránila a nebylo to prozřetelné, kdyby se tak nestalo, měla to podle prvního odstavce, dneska to má porušení důležité povinnosti, že vjela do protisměru, a tam je ta horní hranice 6 let. První odstavec je jednoduchá nehoda, kde není porušená důležitá povinnost, jako je třeba jízda na červenou nebo alkohol a nebo vjetí do protisměru. Kdyby to nechala tak, mohlo se to podmíněně zastavit a dohodnout se, ale hlavně to musí doznat.“
Daře tedy hrozí šest let vězení?
„Ale prosím vás, šest let jsem viděl za život dvakrát, a to bylo opravdu, že ujel od nehody a byli tam čtyři mrtví. Tady je to nehoda, bohužel jako každá jiná. V nejhorším případě dostane nějakou podmínku a vezmou jí řidičák na dva roky.“