Zabil ji a pak zoufale drhnul krvavé čmouhy, aby zničil všechny důkazy. Pak fingoval svůj únos. Tak se v Indii choval Pavel (†19) poté, co brutálně ubodal svou přítelkyni Markétu (†24).Zpět na článek
Chcete-li se zapojit do diskuse, přihlaste se prosím.
Moje IQ je v pohode ,ale tvoje nestiha brouku))),jinak by ti docvaklo,ze pri poradnejch trestech by se z dost potencialnich pachatelu ani pachatele nestali,ono se totiz predpokladam casto pred spachanim trestnyho cinu alespon trochu malo premejsli a kalkuluje.Navic kdo uz jednou umyslne zabijel,muze kdykoliv znova,zeptej se vojaku,vsevede,a takovej nema uz co delat mezi lidma,je to vecna potencialni hrozba,a v kriminale bys ho svejma danema jen do smrti zivil,kapisto?
Paklize se jedna o umyslny zabiti,tedy vrazdu,musi platit zivot za zivot! Obecne je potreba,aby trest za spachanej umyslnej cin byl mnohonasobne tvrdsi nez cin sam.Na dobytek nic jinyho neplati!
A odůvodnění této tvé genitální úvahy nějaké bude? Nebo ses prostě jedno dne podíval do kávové sedliny a tvůj mozeček s IQ 80 dostal osvícení? Ale abych si jen neutahoval ze slabomyslných a nevzdělaných. Bohužel bylo opakovaně zjištěno, že tvrdost trestu zpravidla NEMÁ žádný odstrašující vliv na chování pachatele. Pachatel totiž až na naprosté výjimky spoléhá na to, že ho nechytnou (tudíž je mu jedno, jaký trest by mohl dostat). A když už si uvědomuje riziko vysokého trestu, tak tomu přizpůsobí své chování právě opačným způsobem (likvidace možných svědků). Ono se i stačí podívat na statistiky - mezi tvrdostí trestů a mírou kriminality v různých zemích nejsou žádné obecné vazby.
novináři už mu to naplánovali
píšou to na netu, tak to musí bejt pravda
má na to čas do dvacátejch narozenin, jakmile to nestihne před posledním úderem půlnoci, voddělá ho bulvár
